Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 24

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:24) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 50
Професійна відповідальність: Аналіз рішення Кас. цив., Секція III, Ордер № 2152/2024. | Адвокатське бюро Б'януччі

Професійна відповідальність: Аналіз рішення Кассаційного суду, секція III, наказ № 2152/2024

Рішення № 2152 2024 року Кассаційного суду стосується випадку професійної відповідальності в сфері охорони здоров'я, підкреслюючи розмежування між недбалістю та втратою шансів. У цій справі дружина пацієнта, який помер через аневризму, вимагала компенсацію збитків від Провінційної санітарної служби Трапані (ASP), що призвело до важливих юридичних дебатів.

Випадок і рішення Апеляційного суду

Пацієнт, який прибув у швидку допомогу з тяжкими симптомами, не отримав своєчасного втручання, яке могло б збільшити його шанси на виживання. У першій інстанції Трибунал Марсали відхилив вимогу про компенсацію, вважаючи, що не було доказів недбалості з боку лікарів. Проте в апеляції Палермоський суд скасував це рішення, визнавши неналежну поведінку медиків і задовольнивши вимогу про компенсацію за збитки від втрати шансів.

Апеляційний суд зробив висновок, що своєчасне втручання могло б збільшити шанси пацієнта на виживання, що призвело до засудження ASP до виплати 250 000 євро.

Питання втрати шансів

Ключовим аспектом рішення є тип визнаних збитків. Суд розрізняє збитки від медичної відповідальності та збитки від втрати шансів, юридичне поняття, яке передбачає оцінку ймовірності іншого результату, якщо недбалість не була б допущена. Цей підхід відповідає статті 2697 Цивільного кодексу, яка встановлює принцип обов'язку доведення у справах про цивільну відповідальність.

  • Пацієнт мав аневризму, яка вже перебувала на стадії розриву.
  • Відсутність термінового проведення КТ позбавила пацієнта шансів на виживання.
  • Збиток не кваліфікується як пряма відповідальність, а як втрата шансів.

Критика і наслідки рішення

Цікаво, що Кассаційний суд частково задовольнив апеляцію ASP, критикуючи оцінку збитків з боку Апеляційного суду. Зокрема, розрахунок 40% ймовірності виживання був визнаний довільним і без належного обґрунтування. Цей момент підкреслює важливість чіткої та логічної мотивації в юридичних рішеннях, відповідно до принципів, встановлених статтею 111 Конституції та статтею 132 ЦПК.

Висновки

Рішення № 2152/2024 Кассаційного суду є значним кроком у визначенні медичної відповідальності, підкреслюючи важливість своєчасного медичного втручання. Розмежування між прямою відповідальністю і втратою шансів пропонує новий кут зору для юристів і фахівців галузі. Необхідність наявності міцної мотивації у рішеннях є закликом до якості правосуддя та вимогою справедливо реагувати на очікування компенсації жертв медичних помилок.

Адвокатське бюро Б'януччі